| RegioWIR | GlobalWE featuring ¦ Du Mensch Online ! ¦

Hallo Mensch ...
Sehr geehrte Damen und Herren,

Ich duze einfach mal und nörgel mal wieder 'rum.
Wegen Linguistik, Worten, Medienmanipulation und so ...

Etwas zur Entspannung aus alten Tagen ...
http://www.menschenweb.org/index.htm#oekonom

Social Entertainment !
In Buchstaben und Satzzeichen ...

Mehr gibt die Tastatur derzeit erst Mal nicht her . . .

Geduld bedeutet nicht, sich alles gefallen zu lassen.
Verständnis bedeutet nicht, alles zu billigen.
Dalai Lama
Die Aufgabe eines Bürgerrechtlers besteht darin zu provozieren.
Und wir werden so lange provozieren bis Sie irgendwann reagieren oder das Gesetz ändern.
Nicht Sie kontrollieren uns. Sondern wir Sie.
Darin liegt die Stärke des unbewaffneten Widerstandes.
Mahatma Gandhi

Worte, Begriffe und natürlich Art. 20 (4) GG ...

Konfuzius. Chinesischer Philosoph und Staatsmann (551 v. Chr. - 479 v. Chr.)

„ Wenn die Worte nicht stimmen, stimmen die Begriffe nicht.
Wenn die Begriffe nicht stimmen, wird die Vernunft verwirrt.
Wenn die Vernunft verwirrt ist, gerät das Volk in Unruhe.
Wenn das Volk unruhig wird, gerät die Gesellschaft in Unordnung.
Wenn die Gesellschaft in Unordnung gerät, ist der Staat in Gefahr “.

Das ist aus dem 13. Buch der Gespräche zwischen Konfuzius und Lunyu.
Im 3. Kapitel geht es um Staatsregierung und da im dritten Abschnitt um die Richtigstellung der Begriffe …

Etwas anders übersetzt [ chinesische Schriftzeichen haben eine sehr vielschichtige Bedeutung ] kann man es auch so interpretieren : » Wenn die Begriffe nicht richtig sind, so stimmen die Worte nicht; stimmen die Worte nicht, so kommen die Werke nicht zustande; kommen die Werke nicht zustande, so gedeiht Moral und Kunst nicht; gedeiht Moral und Kunst nicht, so treffen die Strafen nicht; treffen die Strafen nicht, so weiß das Volk nicht, wohin Hand und Fuß setzen. Darum sorge der Edle, dass er seine Begriffe unter allen Umständen zu Worte bringen kann und seine Worte unter allen Umständen zu Taten machen kann. Der Edle duldet nicht, dass in seinen Worten irgend etwas in Unordnung ist. Das ist es, worauf alles ankommt.«

Ein Zitat wegen dieser allzu heftig langen Tipperei :

Mit Schreiben rechtfertige ich den Raum, den ich auf dem Planeten Erde einnehme.

John Updike 
amerikanischer Schriftsteller( 18. März 1932 - 27.01.2009 )

Und nun zu diesem Grundeinkommen. Und das muss natürlich bedingungslos sein.
Sonst ist man ja heute fast ein Klassenfeind. Und als anständiger Sponti darf man so etwas ja nicht sein.

Solidarisches Bürgergeld ist mir schon wegen dieser Solidarität - als ob es so etwas vom CDU - Präsidium für uns kleine Leute überhaupt gibt - reichlich suspekt.
Es lohnt also nicht darüb er weiter Worte zu verschwenden.

Grundeinkommen. Basic Income.
Das war wenigstens noch ein eindeutiger und klarer Sachverhalt.

Früher, vor diesem BGE in der Werner Premium Edition, hieß es ja schlicht und einfach nur Grundeinkommen.
Ich habe nicht gegen BGE. Und Herr Götz Werner hat viel Bewegung in die Grundeinkommensbewegung gebracht.

Aber jetzt heißt es immer und überall Bedingungslos. Ich meine das versteht sich doch ganz von selbst das wenn man am Anfang - meinetwegen auch am Ende oder in der Mitte - des Monats sein Grundeinkommen bekommt das es dann ohne Bedürftigkeitsprüfung - also bedingungslos - statt findet.

Grundeinkommen ist schließlich für Alle da.

Hartz4 bzw. ALG² ist ja kein Grundeinkommen und schließlich auch nur für diese Erwerbslosen gedacht.

Und da ist es ja ganz eindeutig - schon um diese hierzulande vorherrschende "Arbeit macht frei" Theologie in aller Eindeutigkeit vertreten zu können - das man ein paar knallharte Bedingungen damit verknüpft. Sonst wäre es ja gewissermaßen ein Grundeinkommen. Zwar nur für die armen und bedauernswerten Erwerbslosen. Aber insoweit wäre dann ja der Umstand bedingungslos ohne Bedürftigkeitsprüfung erfüllt.

Aber genau genommen ist es dann ja doch kein Grundeinkommen da ja nur ein Teil der Bevölkerung das Lebensnotwendige bekommt und eben nicht Alle. Was ja eigentlich Sinn und Zweck eines Grundeinkommen in einer komplexen Gesellschaftsform im postindustriellen Zeitalter und Zeiten grassierender Minderbeschäftigung sein sollte.

Alle - wirklich Alle - bekommen das für ein menschenwürdiges Leben Notwendige. Alle.

Und dann ist natürlich eine Bedürftigkeitsprüfung - diese Bedingungslose - absoluter Nonsens.
Ganz ehrlich. Wozu eine Bedürftigkeitsprüfung des Einzelnen wenn sowieso Alle ein Grundeinkommen bekommen.

Das wäre ja irgendwie ein Widerspruch in sich. Oder ?!

Hat jemand von euch schon jemals von Unconditionally Basic Income gehört ?
Anscheinend ist das mit dem Bedingungslos eine typisch deutsche Erfindung.

Ich will das jetzt nicht mit "Arbeit macht frei" vergleichen.
Aber das ist doch auch so typisch deutsch.

Ich habe mal ein längeres Essay dazu geschrieben.
Freiheit war diesen Menschen selbst bei heftigster Arbeit einfach nicht vergönnt.

Man sollte solchen markigen Sprüchen vielleicht besser nicht allzu sehr Vertrauen schenken ...

Es gibt Nichts, aber auch gar Nichts, auf Planet Erde bzw. in diesem materiellen Dasein ohne irgendwelche Bedingungen ! Das ist dir doch hoffentlich klar ?

Deswegen sollte man die Ausarbeitung des Linguisten Noam Chomsky zu den "10 Strategien die Gesellschaft zu manipulieren" durchaus mal mit ein wenig Ruhe und Achtsamkeit lesen.
Außerdem bin ich der Meinung, dass man nicht über die Illusion von etwas Bedingungslosem hitzige und gar wohlklingende Dispute entfachen sollte. Das ist nutzlos und vergeudete Zeit und Energie. Wesentlich ist es klar und deutlich die Bedingungen eines wahrhaft sozialen Grundeinkommen zu artikulieren.

Zu Götz W. Werner und diesem BGE . . .

Herr Prof. Götz W. Werner - ich habe ihn mal bei einem seiner Vorträge kennen gelernt - ist schon ein netter Mensch.
Aber - nur meine ganz persönliche Meinung dazu - sein Blickwinkel als Privatvermögenmilliardär ist durch die daraus resultierenden Scheuklappen ein wenig begrenzt. Aber jenseits von irgendwelchen Erwägungen zu der sicherlich gelungenen PR / Öffentlichkeitsarbeit im Bereich Grundeinkommen muss man sagen, dass er der Einzige seiner Kaste war, welcher mal klar und deutlich gegen Hartz4 und ALG² seine Stimme erhoben hat.

Und dafür verdient dieser Mensch Respekt . . .

Respekt darf aber nicht verhindern auch konstruktiv Kritik an diesem BGE zu üben.

Bedingungsloses Grundeinkommen in der " Werner Premium Edition " :

Total nett. Hört sich auch gut an.
Bedingungsloses Grundeinkommen ...
Wie es auf der Zunge zergeht . . .

Mmmmh. Einfach lecker so ein BGE !

Die einzige Bedingung : Alleine den Gesetzen des Marktes folgend !
Das bedeutet doch aber in klaren deutschen Worten Capitalism pur !

Also de facto eigentlich vollends der knallharte Ausstieg aus dem im Grundgesetz Artikel 20 postulierten demokratischen Sozialstaat. Und somit vollkommen ausreichend um Art. 20 (4) GG in Anspruch zu nehmen.

Gestattet mir diese an den Haaren herbei gezerrte Polemik.
Aber es ist ein klarer deutlicher Sachverhalt !

Ein bedingungsloses Grundeinkommen ( BGE ) ?! Gibt es nicht. Alles ist mit Bedingungen verknüpft . . .

Was genau ist Grundeinkommen oder eine Grundsicherung ?
Wie definiert sich der Unterschied ?

Grundeinkommen ist nicht an den Arbeitsmarkt gebunden.
Es steht jedem Bürger ohne Bedürftigkeitsprüfung - bedingungslos - vom Tag seiner Geburt an zu.

Eine Grundsicherung - so sagt man - dagegen ist an Bedingungen geknüpft und dient nur zur Bereitsstellung des lebensnotwendigen Bedarf. Also so etwas wie Hartz4 oder dieses ALG².

Oder wie es von Herrn Götz Werner medienwirksam lautstark und treffend ertönte : Offener Strafvollzug !

Es gibt verschieden Modelle des Grundeinkommen, ob von Herrn Althaus und dem CDU - Präsidium als so genanntes Solidarisches Bürgergeld nett verpackt. Das BGE von Götz Werner. Oder etwas von Katja Kipping federzeichnend für dieLinke. Die FDP hat natürlich auch eine nette Variante und man munkelt sogar das die Jusos sich etwas ausgedacht haben.

Dann gibt es noch Variationen zum Thema. Massenhaft.
Und Alle sind klar der Meinung das ihr Grundeinkommen das Beste ist.

Grundeinkommen ist nicht neu und wurde in den letzten Jahrzehnten von jeder der etablierten Parteien geprüft und als Lösung unserer makroökonomischen Perspektive Minderbeschäftigung gewertet.

Und da es kein Wahlkampfthema in der Vergangenheit war konnte man es ja auch nicht wählen.
So funktioniert Demokratie. Nicht nur in Deutschland . . .

Wegen der notwendigen Finanzierbarkeit braucht man sich eigentlich weniger Gedanken oder gar Sorgen machen. Erwerbslosigkeit und die ohnehin schon horrenden Sozialausgaben kosten schließlich und letztendlich jetzt auch Geld.
Und wird durch uns Bürger, unser Produktivvermögen, sowieso - auch heute schon - ganz ohne Probleme finanziert.

Da ist so groß der Unterschied zum Vorher und Nachher nun wieder nicht . . .

Grundeinkommen sollte aber die komplette Grundversorgung des Menschen ermöglichen !

Das momentane Problem bei Grundeinkommen - mal ganz unabhängig von der sozial verantwortlichen Wertigkeit bzw. dem " Zeitgeist " - ist also bei dieser Betrachtungsweise vorerst die Transformation der Mediendebatte vom monetären Aspekt " Einkommen " hin zur Neubewertung einer grundlegenden Allgemeinversorgung des Bürgers [ Microfinancing / Kleinkredite für die Möglichkeit der Arbeitsaufnahme und auch sozial sinnvolle Projekte, freiem öffentlicher Nahverkehr, Bahn incl. und natürlich eine allgemeine Haftpflichtversicherung, Absicherung bei Krankheit, Invalidität und Alter etc. ].

Nach meiner Meinung sollte man diesen mündigen Bürgern bei Einführung des Grundeinkommen direkt ein Carepaket mit Rasierer, Zahnbürste und auch Schlafsack [ sozusagen das Notwendige im Leben ] etc. packen damit sie wieder Qualität lernen können.
Außerdem wäre es ratsam ein Sortiment für den lebensnotwendigen Bedarf im heimischen Supermarkt gratis zur Verfügung zu stellen. Schon alleine um bei unwirtschaftlichen Verhalten bei den betreffenden Bürgern keine Engpässe oder gar Finanzierungsnöte aufkommen zu lassen.

Also sozusagen ein solides Rundumpaket das gleichzeitig Staatshaushalt und die Finanzen verschlanken würde.

Zwei der Bedingungen eines Bedingungslosen Grundeinkommen mit Bedingungen [ BGemB = Verbal zwar ziemlich ausgemachter Nonsens. Aber zu mindestens eine ehrliche Angelegenheit ! ] ist z.B. :
Wenn du reif für die Insel bist kannst du auf die Insel. Und dein Grundeinkommen kommt mit !
Und natürlich gilt als integraler Bestandteil eines Grundeinkommen Existenzgründungsprogramme / Kreditvergabe für den eigenen Arbeitsplatz und soziale Projekte außerhalb den geheiligten Hallen der " Deutschen Bank " ...

Man könnte dann - wenn man sowieso dabei ist das wirtschaftliche und soziale Gefüge unseres gesellschaftlichen Zusammenlebens zu überdenken - auch über den Widersinn der Zinsproblematik nachdenken.
Aber in diesem Text geht es ja um Grundeinkommen und nicht darum ob es mathematisch Irrsinn ist Kapitalmehrung durch Zinseszins als gesellschaftlich fatalen Selbstläufer zu dulden.

Das Problem ? + ! + .

Eine politische Entscheidung ist bereits entschieden bevor es zur Diskussion kommt, bevor der Bürger systematisch daraufhin konditioniert wird so zu entscheiden wie er entscheiden soll.

Machterhalt durch Kontrolle, Medien und zielgerichtete langjährige Planung . . .

Das BGE von Götz W. Werner [ Bedingungslos mit der einzigen Bedingung " Alleine den Gesetzen des Marktes folgend " ] scheint den Machthabenden einzig und allein zum Zweck zu dienen, die Althausmethode - dieses so benannte Solidarische Bürgergeld - bzw. als " demokratischen Konsens " dann eine Neuhausmethode voran zu treiben.

Ich mache da noch nicht einmal Herrn Werner einen Vorwurf. Oder werfe ihm gar unlautere Motive vor. Nein. Er ist nur eine relativ unbedeutende Figur auf diesem realen politischen Parkett.
Und auch bin ich nach wie vor der Ansicht, dass Herr Prof. Götz W. Werner der Mensch ist mit dem wir bei der Verwirklichung eines wirklichen Grundeinkommen zusammen arbeiten können.
Das möchte ich hier nochmals in aller Deutlichkeit betonen.

Aber es erscheint als logische Vorgehensweise des herrschenden Establishment, der so von mir bezeichneten " Chefetage ", ein " anscheinend " gutes Produkt derart anzubieten das Alle erkennen müssen :

Das ist ja unmöglich zu verwirklichen. So etwas ist nicht finzierbar. Das ist utopisch.

Dann kann man leicht mit der von BigBrother gewünschten Alternative den erwünschten Erfolg haben.

So war es auch mit Hartz4 und so war es eigentlich mit allen Entscheidungen, welche in diesem nicht wirklich demokratischen Staatsbetrieb namens Deutschland AG - oder ist es jetzt die Deutschland Finanzagentur GmbH - getroffen wurden. Mal unabhängig davon, dass diese so bezeichnete Sozialreform namens Hartz4 bei der [ eine Wiedervereinigung war es ja nun wirklich nicht - sonst hätte das deutsche Volk ja in freier Wahl gemäß Art. 146 GG eine Verfassung bestimmen können ] Eingemeindung der ostdeutschen Departments schon hätte erfolgen müssen.

Die Entscheidung darüber war schon gefallen, bevor Peter Hartz anfing die Berechnungen an zu stellen. Dann kamen die Technokraten mit dem Rotstift, welche dem statistischen Jahrbuch als Bemessungsgrundlage für ihre Vorgehensweise dem Sozialen Gesetzbuch oder auch dem Grundgesetz gegenüber den klaren Vorrang gaben.

Und die Politiker haben anschließend dem Volk in der abendlichen Talkshow das Ganze mundgerecht schmackhaft verpackt.

Auch wäre es vermessen zu behaupten Angela Merkel hat Macht.
Zugzwang bzw. Krisenmangement trifft den Kern der Dinge schon eher ...

Und glaube längst nicht Alles was auf der Bühne der Politik abläuft.
Die Realität findet hinter dem Vorhang statt ...

Und - ganz ehrlich :
Wer hat da schon eine Interesse an Demokratie ? Du. Ich. Wir ?!
Also sicherlich nicht das eigentlich federführende Establishment ...

Nach dieser - wie schon erwähnt asketisch - knappen Einleitung nun zu der eigentlichen Fragestellung !

A ) Es ist das Richtige was du tust.
    Du tust wenigstens was. Das ist immerhin etwas.
B ) View : http://www.youtube.com/watch?v=F0911uwu7Hg : Anschauen ?!
C ) Im Laufe der Jahre habe ich eine gewisse gesunde Skepsis
    entwickelt was das Geschehen auf der Bühne der Politik betrifft.
    Zumindestens gehe ich von der Annahme aus das es keine Zufälligkeiten dabei gibt.
D ) Grundeinkommen kommt ! Da gibt es gar keine Frage.
    Das den Wahlkampf beherrschende Thema im Herbst 2013 !
    Hast du schon mal darüber nachgedacht das es in der Mediendebatte
    vielleicht nur darum geht uns das Bedingungslose schmackhaft zu machen ?!
    Und wenn Grundeinkommen dann kommt wird es uns umso leichter fallen es bedingungslos zu akzeptieren !
E ) http://www.gulli.com/news/16293-10-strategien-die-gesellschaft-zu-manipulieren-2011-06-08
F ) T H ! N K = Bedingungsloses Grundeinkommen mit Bedingungen

Und nicht vergessen. In dieser so genannten Demokratie genügen weniger als 50 % der zumeist
Mainstreammedien Informierten und ach so mündigen Wähler und natürlich INNEN vollkommen ...

Mache doch einfach mal das Experiment mit jemand in der Fussgängerzone.
Oder bei irgend so einem BGE - Aktivisten Treffen ...
Bzw. z.B. bei Facebook klappt das auch ganz gut . . .

Erkläre ihm oder ihr das es ja eigentlich statt dem rein monetär fixierten Begriff Grundeinkommen eigentlich Grundversorgung heißen müsste - siehe meine Ausführungen dazu.
Naja. Da wird dir jede/r zu stimmen.
Aber natürlich Bedingungslos.
Das muss es unbedingt sein !

T H ! N K

Und nicht vergessen. In dieser so genannten Demokratie genügen weniger als 50 % der zumeist
Mainstreammedien Informierten und ach so mündigen Wähler und natürlich INNEN vollkommen ...

Und ein wenig mehr der Linkerei zum guten Schluss :

MicroFinancing
Und das Wesentliche bei Grundeinkommen ...
http://www.plus-mehr.de/bgemb/projekt.htm#comment

Der offene Brief an den Herrn Götz W. Werner zu seinem 63. Geburtstag
bzw.
Das Schreiben an den ADMIn kurz bevor er das Forum
[ forum.unternimm-die-zukunft.de ] schloss . . .
http://www.plus-mehr.de/b_udz/cms.content=3.sub=7.php

Der Abschnitt für diese begeisterten Verschwörungstheoretiker :
http://www.plus-mehr.de/bge/info/mail.2009.09.24.htm#theorie

Und unsere Einladung an Herrn Prof. Götz W. Werner zu einer kleinen Teaparty :
http://www.plus-mehr.de/b_udz/cms.content=7.sub=5.php

Hier findest du auch Videos und sachdienliche Informationen . . .

          Ich verweise auf die Lektüre von SunTzu - Kunst der Kriegsführung -
          um den doch recht eigenwilligen Schreibstil der Vergangenheit
          zu erklären.
          Wirklich nur eine - gewissermaßen - logische Handhabung der Angelegenheit.

Diese ganze Wortspielerei nun am Beispiel der Begriffsbildung Arbeitnehmer bzw. Arbeitgeber ...

1984 Part 2.
Oder war es jetzt " Arbeit macht frei " ?!

:. Nur um den Sachverhalt Kapital und Arbeit zu verdeutlichen .:

Bei diesen bedauernswerten Zweibeinern auf Planet Erde wurden durch die herrschende Kaste die meisten Angehörigen dieser einheimischen Spezies mittels einer mediengesteuerten Fokussierung auf die Wertigkeit / den Begriff " Arbeit " mit Scheuklappen ausgestattet um die eigentlich einfache Schlussfolgerung " Verfügbarkeit / Recht auf Kapital bedeutet Verfügbarkeit / Recht auf Arbeit " nachhaltig zu verhindern.

:. Siehe dazu auch das schon ein klein wenig aussagekräftige Ranking bei google .:

http://www.google.de/search?hl=de&q=%22recht+auf+kapital%22&btnG=Google-Suche&meta=

Lt. der volkswirtschaftlichen Theorie + Lehre trennt man 3 Produktionsfaktoren:
Boden + Arbeit + Kapital sind eindeutig anerkannt und Wissenschaft. Ohne Frage.
Über Parteigrenzen hinweg scheint es selbst im Bundestag keiner Debatte würdig.

Der Kapitalgeber / nehmer.
Der Arbeitgeber / nehmer.

Und natürlich der Boden - die Erde. Raum. Platz. Handy. Büro. Auto. Rohstoffe.

Erde beispielsweise gibt fast nur. Hat keine starke Lobby und wird nach Strich
+ Faden geplündert. Wird voll geschissen. Beschissen. Zugepisst. Niedergemüllt.
Und wir Menschen [ Arbeit ] und insbesondere Kapital nehmen. Nehmen und nehmen.

Mir stellt sich immer die Frage, warum der Kapitalist, der ja das Kapital gibt,
dann auch noch Arbeit geben kann. Eigentlich ist der Unternehmer auch Arbeit !?
Und da gibt's zum Glück mit dieser Definition Arbeitgeber weniger die Probleme.

Kapital dagegen ist etwas sehr Abstraktes. Es besitzt jedenfalls keine 2 Beine.

Und wie ich die wissenschaftliche Theorie verstanden habe, fließen diese Kräfte
der Volkswirtschaft in einem angeregten Produktionsprozess gemeinsam zusammen !

Der Kapitaleigner ist ja Kapitalgeber und nimmt Arbeit ( = Arbeitnehmer ) !
Die Werktätigen, also so Menschen wie du oder ich, geben ja die Arbeit. ? !

Wir sind Kapitalnehmer, da wir ja kein Kapital haben,
um dieses dem gemeinsamen Produktionsprozess bei zu steuern.

Dann nehmen wir ja an diesem Produktionsprozess teil. Ohne Arbeit geht's nicht.
Und wir müssen natürlich etwas hin zu fügen. Arbeit ! Sind also Arbeitgeber !!!

Ohne uns steht der Kapitalgeber - das Kapital - ziemlich hilflos herum.
Weil Kapital dann unseren Part Arbeit auch noch komplett übernehmen muss.
Ohne 2 Beine, Hände, Kopf und Herz könnte das aber etwas schwierig werden.
Kapital muß dann auch die Erde alleine ausbeuten. Hat sowieso schon zu tun.

Wie würde sich der Arbeitgeber in seinem Selbstwertgefühl wahrnehmen,
wenn Mensch / Bürger dieses vom geltenden Sprachgebrauch auch wäre ?!

Oder was wäre wenn es für Arbeit = Mensch das Recht auf Kapital - Kredit gibt ?
Natürlich unter volks - und betriebswirtschaftlich sozial sinnigen Bedingungen.

Gibt es dann Freiheit. Gleichheit ?! Vielleicht sogar Schwesterlichkeit ...

^^^ START ^^^

Da wünsche ich dir noch einen schönen Tag . . .

╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬
╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬
╬ ∞♥∞ ╬╬╬╬╬
╬ ╬ ╬ ╬
╬╬╬╬╬╬╬
╬ arno.
╬╬╬╬╬╬╬

You can H E L P ! Du kannst helfen !
Mailto a Friend ! Nachricht an einen Freund ?

Deine BGE Wahl 2013 . . .

[ !!! Öffnet noch ein wenig Text - wie gewohnt ganz kurz und wirklich asketisch knapp getippt - zum Thema !!! ]

Deine BGE Wahl 2013 . . .

You can H E L P ! Du kannst helfen !Mailto a Friend ! Nachricht an einen Freund ?

Deine BGE Wahl 2013 . . .

[ !!! Öffnet noch ein wenig Text - wie gewohnt ganz kurz und wirklich asketisch knapp getippt - zum Thema !!! ]

Deine BGE Wahl 2013 . . .

You can H E L P ! Du kannst helfen !
Mailto a Friend ! Nachricht an einen Freund ?